Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. ",. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Ondan sonra yöntem bulunur. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Zaten demokrasi böyle bir şey. Yıllar içinde oluşmuş. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Şu anda Meclis kapalı. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Olağanüstü bir yük var. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Bu çok zor tabi. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Örneğin Anayasanın 14. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Bunların hepsi konuşuldu. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Ciddi bir müktesabatımız var. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. 360-400 aritmetiği var. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Demokrasinin güzelliği burada. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Sonuçta bir aritmetik var. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Yüzlerce toplantı yapılmış. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Burada görüş farklılıkları var. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır.

Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Bunların hepsi konuşuldu. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Ondan sonra yöntem bulunur. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Yıllar içinde oluşmuş. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. 360-400 aritmetiği var. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Ciddi bir müktesabatımız var. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Sonuçta bir aritmetik var. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Bu işin doğru zemini TBMMdir. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Bu çok zor tabi. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Şu anda Meclis kapalı. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Olağanüstü bir yük var. Zaten demokrasi böyle bir şey. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Burada görüş farklılıkları var. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. ",. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Yüzlerce toplantı yapılmış. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Örneğin Anayasanın 14. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Demokrasinin güzelliği burada.